Před čím počítač antiviry ochrání a kde mají slabiny, zjišťovali v laboratořích dTestu

Detekovat škodlivé programy přímo v počítači se nedařilo více než polovině testovaných programů pro Windows / Pixabay
Antivirové softwary procházejí neustálým vývojem, aby dokázaly čelit novým hrozbám. Jak dopadlo srovnání 25 antivirů pro Windows a 11 pro macOS?

Ochránit počítač proti internetovým hrozbám zvládla v laboratořích nezávislé spotřebitelské organizace dTest většina z nich bez problémů. Detekovat škodlivé programy přímo v počítači se však nedařilo více než polovině testovaných programů pro Windows. Našly se i antiviry, které selhaly při ochraně před ransomware a phishingem.

Do testu, který probíhal na konci roku 2020, byly vybrány jak zpoplatněné programy (celkem 25), tak ty, které jsou k dispozici zdarma (11). Mezi nimi nemohla chybět ani základní antivirová ochrana, kterou v sobě mají integrovanou nejrozšířenější operační systémy.

Windows Defender předinstalovaný ve Windows 10 sice nepatřil k premiantům, ale jako základní ochrana vcelku obstál a propadl jen v dílčích zkouškách, které potrápily i řadu dalších antivirů. Naopak Apple macOS, který je součástí operačního systému společnosti Apple, se ukázal být nedostatečnýtéměř ve všech zkouškách zaměřených na ochranu počítače. „Provoz počítače s tímto operačním systémem bez kvalitnějšího antivirového softwaru tedy nedoporučujeme,“ říká šéfredaktorka dTestu Hana Hoffmannová.

Zkouška tvořená návštěvou 400 prokazatelně škodlivých a 400 nezávadných stránek prokázala, že si s odhalením hrozeb při surfování hravě poradí naprostá většina antivirů určených pro Windows. „Drtivá většina výrobců sází při internetové ochraně na opatrnost, a tak se spíše stalo, že některé z programů zablokovaly i neškodné stránky. V případě Norton 360 Deluxe jich byla téměř pětina,“ vysvětluje Hana Hoffmannová z dTestu. Antiviry pro macOS byly tohoto testu ušetřeny – odborníkům z dTestu se totiž dlouhodobě nedaří nacházet pro macOS dostatečný počet skutečných škodlivých vzorků. To je pro uživatele samozřejmě dobrá zpráva.

Škodlivý program (malware) však můžete mít už dávno na svém disku jako tzv. spící hrozbu. Antiviry by ji měly spolehlivě odhalit. V praxi však řada z nich selhala, a to zvlášť v případě softwarů určených pro Windows. Mnohé z nich přitom prokázaly výrazně rozdílné výsledky bez připojení k internetu než s ním. Příkladem je Webroot SecureAnywhere AntiVirus, který v online režimu odhalil 96 % hrozeb pro Windows, offline jich však dokázal detekovat jen 0,6 %. S nedostatečnou za antivirový skener pro Windows tak v offline režimu skončilo hned 13 programů. 

Ještě horší výsledky přinesla stejná zkouška produktů pro Windows ovšem s hrozbami zaměřenými na Android. Tady hned 14 programů propadlo s připojením k internetu stejně jako bez něj. Velmi dobře v obou režimech obstál jen Eset Internet Security.

V odhalování hrozeb pro Android offline i online selhaly i čtyři programy určené pro macOS. Dobře si vedl F-Secure Safe. V případě malwaru pro macOS a Windows se jim ale dařilo lépe a nedostatečné hodnocení bylo spíše výjimkou.

Další hrozbu představuje ransomware, tedy program, který v napadeném systému zašifruje uživatelská data a odblokuje je zpravidla až po zaplacení výkupného. Většina testovaných programů veškerý ransomware zablokovala, ať už na počítač útočil při surfování na webu, při připojení USB nebo přímo z disku počítače. Ochránit uživatelská data před zašifrováním nedokázaly jen BullGuard Internet Security,Malwerbytes Premium for Home a Webroot Secure Anywhere AntiVirus. Poslední jmenovaný propustil a nechal volně šířit dokonce šest virů. 

Rizikem je i takzvaný phishing neboli stránky, které budí dojem důvěryhodného zdroje a snaží se výzvou k vyplnění osobních údajů neoprávněně získat citlivá data. Ochranu před touto podvodnou technikou zcela postrádají nejen předinstalované antiviry obou operačních programů, ale i Sophos HitmanPro.Alert pro Windows a Avira Free Security Suite For Mac. 

Z testovaných programů, které mají ochranu přes phishingovými stránkami v popisu práce, jich hned několik zablokovalo méně než polovinu. 

„Z antivirů pro macOS šlo o Eset Cyber Security Pro, z produktů pro Windows pak o BullGuard Internet Security, Malwarebytes Premium for Home a Panda Dome Advanced. Poslední jmenovaný software odrazil pouze 12 % hrozeb,“ upřesňuje Hana Hoffmannová.

Za zkoušky týkající se kontroly vloženého USB převažovalo uspokojivé hodnocení. Opět ale potvrdily, že automatickou kontrolu po připojení zařízení spustí jen pár antivirů. V případě produktů určených pro Windows to platilo doslova. Hned se do práce pustily jen Bitdefender Internet Security a BullGuard Internet Security. Na macOS byla situace podobná.

Ukázalo se také, že všechny testované antivirové programy při kontrolách nějakým způsobem využívají připojení k internetu. „Bez něj se nám podařilo počítače infikovat při použití všech testovaných antivirů určených pro Windows. Méně než 20 % hrozeb propustily pouze programy BullGuard Internet Security Eset Internet Security, Sophos Home Free a Sophos Home Premium. S internetovým připojením byla situace o poznání příznivější,“ doplňuje Hana Hoffmannová.

 
Buďte první

Mohlo by vás zajímat

Reklama